[M700]

its all about the Benjamins - they want to sell the sub sonic ammo and sell newer different cal rifles - if the truth be known we had all the calibers needed way over 100 years ago...

D'accord sur les deux points - ils fabriquent quelque chose parce qu'il y a un marché pour cela... Quelqu'un va acheter le truc. Dire "subsonic" suffit à exciter certaines personnes et à leur faire tendre la main vers leur portefeuille.

Et oui ! Nous sommes en 2020 - si nous étions limités aux cartouches que nous avions il y a 100 ans, cela changerait-il mes capacités de chasse ? NON. Cela ne changerait pas grand-chose non plus à mes armes de poing de défense personnelle. Réfléchissez-y, quelles cartouches d'il y a plus de 100 ans utilisez-vous ? J'en utilise beaucoup :

22 rimfire
30-30
30-06
375 H&H
45-70

38 Special
9mm
45 ACP

Oui, j'utilise un tas d'anciennes cartouches.

Oh, et je n'ai pas besoin de ralentir mon 30-30 aussi lentement... Je l'aime bien avec un 170 à environ 2 000 fps. Ou une charge de plinker en plomb coulé à moins de vitesse, mais toujours supersonique.

Guy

 

[reivertom]

Cela n'a rien à voir avec les capacités du 30-30 et tout avec le marketing.

 

[northmn]

D'une certaine manière, cela montre la polyvalence du 30-30. La charge à recul réduit a été mentionnée, une balle de 125 grains. Nous avons également les nouveaux Hornady LE qui étendent un peu sa portée. Maintenant, le subsonique pour quelque raison que ce soit, on en voudrait un. Je suppose qu'il aurait sa place pour un jeune tireur. Pourrait également être pratique pour le plinking en basse saison. Coûterait probablement plus cher que les charges standard. Le 30-30 est beaucoup utilisé de manière opportuniste. Les actions à levier à côtés plats ont toujours été pratiques à transporter sur des sacoches de chevaux, des quads, dans des camionnettes, etc., pour être utilisées sur tout ce qui se présente. Je pense que ce sont surtout les affirmations élogieuses conçues pour vendre un nouveau produit qui déclenchent la discussion. Ce nouveau produit ne semble pas impressionner beaucoup de gens sur ce site. Pour moi, si je veux une charge légère dans un 30-30, je vais couler des balles et les utiliser de cette façon.

DEP

 

[Texas Shooter]

Il me semble qu'un .30-30 subsonique est une réponse qui cherche une question.....

Pour commencer, tirer n'importe quelle cartouche à des vitesses subsoniques à travers un silencieux est un plaisir ! Rien que cela, c'est suffisant pour que je joue avec.

Mes chargements subsoniques 30-30 lancent une balle de 220 grains à 1050 fps et c'est silencieux comme un murmure. Je suis convaincu qu'un tir bien placé derrière l'oreille d'un sanglier fera l'affaire sans disperser le reste de la compagnie, ce qui permettra des tueries supplémentaires.

T.S.

 

[T.R.]

Je ne suis qu'un vieux chasseur à la fin de l'âge moyen qui a abattu plusieurs douzaines de cerfs avec des fusils 30-30. Au cours de ces nombreuses décennies de chasse au cerf avec cette cartouche dite marginale, aucun ne s'est échappé. Même les cerfs mulets de l'Ouest à gros corps ne peuvent pas résister à une balle 30-30 bien placée. Mais ce n'est pas de la magie que le 30-30 soit si efficace. Les usines fabriquent leurs balles avec une chemise assez fine près du nez et avec beaucoup de plomb exposé pour favoriser une expansion rapide.

TR

Les charges subsoniques plairont probablement à ceux qui chassent à très courte portée près des zones urbaines. Mais l'énergie réduite ne m'attire pas pour mes besoins de chasse. Je suis un grand fan des munitions d'usine de Remington et Winchester.

 

[hoji]

J'ai écrit mon expérience personnelle avec les balles Sub-X 30-30 dans quelques fils de discussion ici et ailleurs.
Ce furent des échecs spectaculaires sur les cerfs de l'Arkansas.
Je n'ai pas encore vu de vidéo de cette balle tuant des animaux de gibier sur YouTube ou ailleurs. American Hunter a donné à ce truc une critique incroyable lors d'une chasse au pronghorn, mais mon expérience avec a été absolument désastreuse, à l'exception du raton laveur que j'ai abattu avec.

 

[Rifle Shoppe]

Je pense qu'il est commercialisé pour la foule tactique. Compte tenu de la popularité des Marlin Darks avec ce museau fileté... bien sûr, vous avez besoin de charges subsoniques pour obtenir une suppression maximale du son. C'est troooooop cool de faire semblant d'être Military Spec.......

 

[sd336nut]

Et le plus triste, c'est qu'il y a un membre ici qui achète des 336 plus anciens, les modifie en versions sombres et en tire un bon profit. Je suppose qu'il faut payer pour être cool. Personnellement, j'aime les charges à pleine puissance. Chacun ses goûts.

 

[Dr. A]

Mon expérience avec les balles subsoniques est qu'elles ont fait ce que je voulais qu'elles fassent. Je n'utilise pas de modérateur, mais je voulais moins de bruit dans le but d'obtenir un doublé. J'étais dans une zone fermée où les sons sont amplifiés. Cela a fonctionné, et j'ai pu facilement placer deux balles dans les organes vitaux de deux biches de 150 livres en l'espace de 10 secondes. L'une a couru sur environ 20 mètres et l'autre sur environ 60 mètres. Pas de différence par rapport aux chargements 30-30 normaux. Elles sont très précises dans deux de mes 30-30 et je n'ai pas été frustré ou déçu. Elles sont chères. Est-ce que ça en valait la peine ? Probablement pas, mais je me suis bien amusé à tester. Elles étaient toutes les deux à moins de 80 mètres.

 

[gcs]

Heureux qu'ils aient fonctionné pour vous, mais ... j'ai pris de nombreux doubles et quelques triples avec des charges standard ... les enfants ne savent pas trop quoi faire quand maman y va en premier ...

 

[mam444]

Je viens de découvrir ces chargements subsoniques Hornady .30-30 il y a quelques jours lorsque je les ai vus en vente dans un LGS. J'ai lu quelques critiques de divers magazines d'armes à feu et d'"experts" pour voir de quoi il s'agit et quelle application ils ont pour la chasse. Juste pour ceux qui ne les ont pas encore vus, ils génèrent environ 400 ft.lbs d'énergie à la bouche, soit un peu moins d'un quart d'une cartouche .30-30 normale. Eh bien, à ma grande surprise, ils étaient fortement recommandés pour la chasse au gibier de la taille d'un cerf à 100 yards ou moins, les critiques disant qu'ils produisaient des tueries rapides et d'excellentes performances. Hmmmm. Pendant des années, j'ai écouté les mêmes sources me dire qu'un .30-30 est un choix irresponsable pour la chasse au gros gibier parce qu'il est "trop faible" et, au mieux, une arme de brousse pour enfants de 75 yards. Donc, une cartouche qui a moins d'énergie à la bouche qu'une cartouche .30-30 traditionnelle à 400 yards est le nec plus ultra, mais un .30-30 chargé reçoit toujours beaucoup de mauvaise presse et les moqueries des mêmes "experts". Je me suis toujours demandé la même chose à propos du .35 Remington. C'est une cartouche faible avec la trajectoire d'une "boule de bowling" bonne jusqu'à environ 100 yards, mais la même cartouche dans un Contender ou un autre pistolet à un coup, avec une balistique encore pire, tue le gros gibier (élans, orignaux et gibier de plaine africain) comme un éclair à double fourche à environ 250 yards. Je n'ai aucun intérêt pour les cartouches Hornady, mais je ne doute pas de leur efficacité sur les cerfs et autres. Je me demande juste, de manière rhétorique, ce qui les rend Double Dog Death, alors que les pointes molles de 170 grains à 2100 fps rebondissent sur les animaux ? Peut-être juste un besoin de commercialiser de nouveaux produits et les proxénètes d'armes à feu payés qui créent un besoin pour eux. Je suppose que je vais continuer à tuer des choses avec mon vieux .30-30, il est 4 fois plus puissant qu'il ne le faut ! View attachment 807929

La mauvaise presse sur le 30 30 vient des critiques qui n'en possèdent pas, ou qui sont nuls au tir et ne peuvent rien toucher qui dépasse leur nez. Le 30 30 est un tueur de cerfs très efficace. Et je sais qu'il a abattu sa part d'élans et d'orignaux ces dernières années. Maintenant, personnellement, je ne suis pas fan des chargements subsoniques, de quelque calibre que ce soit, pour les cartouches de chasse. Je pense juste que c'est du gaspillage d'argent, à moins qu'ils ne soient utilisés pour un jeune chasseur.

 

[Old Creek]

Je ne prends pas la peine de regarder les soi-disant magazines de chasse. Depuis que j'ai lu les mensonges d'auteurs sur le 30-30/30WCF. Ils affirment faussement ou sous-entendent que le 30-30Win/WCF est insuffisant pour prélever n'importe quel type de gros gibier. Ils insistent sur le fait que la seule façon d'abattre ce gibier est d'utiliser un 300 Win Mag personnalisé pour faire le travail. Je n'étais pas d'accord.

Assez drôle cependant, il semble que chaque année, juste avant et après la période des impôts. Je vois de nombreuses annonces de personnes vendant leurs 300 Win. Mags, mais ironiquement, je n'ai jamais vu ça avec des 30-30.

Hmmm....carabines à levier 30-30 : Mettre de la viande sur la table et faire le travail depuis 1895, des marais de Floride aux étendues sauvages de l'Alaska. Je garde le mien...

~La vérité ne blesse que ceux qui détestent la vérité.

Old Creek

 

[hoji]

Mon expérience avec les balles subsoniques est qu'elles ont fait ce que je voulais qu'elles fassent. Je n'utilise pas de modérateur, mais je voulais moins de bruit dans le but d'obtenir un doublé. J'étais dans une zone fermée où les sons sont amplifiés. Cela a fonctionné, et j'ai facilement pu planter deux balles dans les organes vitaux de deux biches de 150 livres en l'espace de 10 secondes. L'une a couru sur environ 20 yards et l'autre sur environ 60. Pas de différence avec les charges 30-30 normales. Elles sont très précises dans deux de mes 30-30 et je n'ai pas été frustré ou déçu. Elles sont chères. Est-ce que ça en valait la peine ? Probablement pas, mais j'ai passé un bon moment à tester. Elles étaient toutes les deux à moins de 80 yards.

Je ne peux pas faire la différence entre les Sub-X et une charge pleine puissance (en termes de bruit) sans silencieux. Je suis à 15-0 sur les animaux tués avec mon combo Marlin Dark/DeadAir Sandman depuis que j'ai abandonné les munitions Hornady Sub-X.
Vous voulez savoir quelque chose de fou ? J'ai découvert que le combo Dark/DeadAir avait le mieux fonctionné avec les Federal Hi-Shok de 50 ans que mon père avait achetés en 1972-73.

 

[Dave Bulla]

Je n'ai pas lu la quasi-totalité des commentaires, mais j'ai eu des pensées et des conversations similaires au fil des ans. J'ai même cité des tableaux balistiques à des gars qui préconisaient le 300 mag pour les élans et qui ont dénigré le 30-30, même à moins de 100 mètres. Je devrais vérifier à nouveau, mais si je me souviens bien, le 30-30 à 100 mètres équivaut au 300 mag à environ 400 mètres, et les gars avec un 300 ont tiré avec succès sur des élans à 500-600 mètres et, bon sang, ils vous le feront savoir aussi. Essayez de dire à la même personne que s'il croit honnêtement que le 30-30 est inadéquat à n'importe quelle distance, il devrait limiter ses tirs avec le 300 mag à environ 350 mètres et il s'énervera en disant que le 300 tuera les élans à deux fois cette distance. Je dirai alors généralement quelque chose comme si vous croyez cela, ne critiquez pas le 30-30 à moins de 150 mètres. En fait, on pourrait soutenir que le 30-30, dans sa portée, est un bien meilleur choix que le 300 à plus de 400 mètres, tout simplement parce que vous êtes plus susceptible de toucher la cible à 100 mètres avec le 30-30 qu'à 500 mètres avec le 300 mag.

Le revers de la médaille est la foule des AR qui sont habitués à de minuscules balles et à l'absence de recul. La même foule s'extasie sur la vitesse et parle de merde sur le 30-30 qui est un vieil escargot lent, maaaais... Ils deviennent fous du 7.62x39, du 300 blackout ou des calibres whisper. Si vous recherchez sur Google 30-30 vs 300 blackout ou 7.62x39, vous obtenez des trucs fous. Le niveau d'ignorance de certaines personnes qui tapent des blogs est stupéfiant et l'opinion presque unanime est toujours que le 30-30 est le perdant des trois.

Cela dit, pour autant que je sache, le seul but des munitions subsoniques 30-30 est d'utiliser efficacement un silencieux.

 

[northmn]

Je n'ai pas lu la quasi-totalité des commentaires, mais j'ai eu des pensées et des conversations similaires au fil des ans. J'ai même cité des tableaux balistiques à des gars qui préconisaient le 300 mag pour l'élan et qui ont dénigré le 30-30, même à moins de 100 yards. Je devrais vérifier à nouveau, mais si je me souviens bien, le 30-30 à 100 yards équivaut au 300 mag à environ 400 yards et les gars avec un 300 ont tiré avec succès sur des élans à 500-600 yards et ils vous le feront savoir. Essayez de dire au même gars que s'il croit honnêtement que le 30-30 est insuffisant à n'importe quelle distance, il devrait limiter ses tirs avec le 300 mag à environ 350 yards et il se mettra en colère en disant que le 300 tuera des élans à deux fois cette distance. Je dirai généralement quelque chose comme si vous croyez cela, ne critiquez pas le 30-30 à moins de 150 yards. En fait, le 30-30 dans sa portée pourrait être considéré comme un bien meilleur choix que le 300 à 400+ yards simplement parce que vous êtes plus susceptible de toucher la cible à 100 yards avec le 30-30 qu'à 500 yards avec le 300 mag.

Le revers de la médaille est la foule des AR qui sont habitués à de minuscules balles et à l'absence de recul. La même foule s'extasie sur la vitesse et parle de merde sur le 30-30 qui est un vieil attardé lent buuuut... Ils deviennent fous du 7.62x39, 300 blackout ou des calibres whisper. Si vous recherchez sur Google 30-30 contre 300 blackout ou 7.62x39, vous obtenez des trucs fous. Le niveau d'ignorance de certaines personnes qui tapent des blogs est stupéfiant et l'opinion presque unanime est toujours que le 30-30 est le perdant des trois.

Cela dit, pour autant que je sache, le seul but des munitions subsoniques 30-30 est de faire fonctionner efficacement un silencieux.

La plupart des armes et des charges sont discutées en fonction de la vitesse à la bouche. Mentionner et débattre de la vitesse terminale comme vous le faites est presque sans précédent. Un autre point sur vos affirmations selon lesquelles un 300 magnum à longue portée n'est pas aussi bon qu'un 30-30 de près est que les balles 30-30 sont conçues pour leur utilisation et que les balles 300 mag ne fonctionnent pas aussi bien. J'ai utilisé un 300 Savage et ma fille en utilise un. Achetez des balles de 308 de 150 grains pour cela et je ne pense pas que les balles spitzer qui sont conçues pour des fusils comme le 06 ou le 308 soient aussi bonnes qu'un 30-30 utilisant ses balles spécifiques. Hornady fabrique une balle 300 Savage dédiée à cette cartouche qui est très bonne. De plus, j'y ai chargé des balles 30-30 de 150 grains lorsqu'elle a commencé à chasser et elles étaient impressionnantes. Les 300 mags nécessitent l'utilisation de balles liées coûteuses pour profiter de leurs performances, mais même ces balles ont une plage de vitesse pour les performances qui peut être dépassée à longue portée. J'utilise des balles entièrement en cuivre dans mon 6,5Cm MAIS je les utilise à moins de 300 yards, ce qui est à peu près la limite de leur plage de performances indiquée (1800 fps, 300 yards est d'environ 2000 fps de vitesse conservée).
Très peu de gens étudient les performances terminales, la plupart se contentent de citer les MV à titre de comparaison. Le 35 Remington est considéré comme un rayon de la mort sur ce site. En bas de la portée, le 30-30 170 grains commence à le dépasser. J'ai un 38-55. J'ai examiné un fusil 44 mag et j'ai décidé que le 38 est tellement meilleur dans un fusil que je n'avais pas besoin d'un 44 mag. Des vitesses MV similaires, mais en bas de la portée, le 38-55 avec mes balles coulées lourdes frappe plus fort et pénètre davantage. D'un autre côté, je préfère utiliser le 30-30 dans les situations où les tirs ne dépassent pas 200 yards car je sens que la vitesse terminale commence à baisser un peu. Cependant, il y a un gars qui publie sous le nom de Sambane qui règle son 30-30 à 200 mètres et qui abat beaucoup de gibier avec. Il a dit qu'il n'aime pas tirer beaucoup au-delà de 240 mètres. Un mètre équivaut à environ 109 yards. Il aimait utiliser les munitions d'usine Winchester 170 grains. Sud-africain.

DEP

 

[beenthere409]

Si vous voulez un faible recul combiné à un faible bruit, les munitions subsoniques plus un silencieux sont la réponse. Les livres-pieds ne signifient pas grand-chose lorsqu'il s'agit de tuer un cerf, étant donné le placement précis du projectile. Après tout, une flèche les tuera avec beaucoup, beaucoup moins d'énergie que même ces charges faibles n'en possèdent. Les balles lourdes (longues) à vitesse modérée pénètrent et conservent leur énergie bien mieux que vous ne l'imaginez d'après les chiffres. Bon sang, les gens les tuent de nos jours avec des fusils à air comprimé...

 

[burzynsr]

Quand j'étais jeune, je regardais la vitesse initiale et j'ai rapidement décidé que plus c'était rapide, mieux c'était (j'avais tort). Mes fils et moi-même avons tué des sangliers et des cerfs avec ce qui suit : 30/30, .308 Win, 30/06, 25/06, 7MM/08 et 22/250. Le 22/250 a été chargé à environ la vitesse de .223 et a été strictement utilisé pour les garçons pendant qu'ils étaient plus petits (plus légers) pour réduire le recul. Tous les autres ont été utilisés avec des chargements manuels à pleine puissance avec des balles de poids moyen à plus lourd pour le calibre. Tous ont fonctionné presque de la même manière de 25 à 250 (la plupart en dessous de 125, même ici dans ma partie du Texas), mais j'ai limité le 30/30 à environ 150 car je ne me considère pas comme un "tireur longue distance" et la cartouche n'était pas conçue pour la chasse à longue distance, mais elle est extrêmement efficace dans sa portée prévue. Le 22/250 a été utilisé quand j'étais avec mes fils et j'ai fait en sorte que les tirs soient à 100 yards ou moins (juste pour allumer une balle à n'importe quelle distance pour les cerfs à mon avis, mais cela a fonctionné pour leur donner une expérience réelle). L'utilisation de balles subsoniques, je suppose, est destinée à être utilisée avec un silencieux. Le seul type de chasse que "je" peux voir qui pourrait l'exiger serait les sangliers la nuit avec des viseurs thermiques/vision nocturne et un fusil de type AR (pour empêcher les sangliers de se disperser dans mon coin de bois). Je ne suis pas familier avec la chasse dans des endroits aussi proches pour essayer de supprimer le bruit de la bouche, de sorte que "les voisins" ou d'autres "chasseurs" ne l'entendent pas ou pourraient ne pas l'entendre. Si vous chassez légalement, pourquoi cela devrait-il avoir de l'importance ? Si vous ne chassez pas légalement, honte à vous. Je n'ai jamais vu la nécessité de tirer sur plus d'un cerf d'un groupe, mais nous avons une configuration plus ouverte ici au Texas avec une grande population de cerfs. Donc, si vous voulez, par exemple, deux cerfs en une seule séance, vous aurez probablement bientôt votre chance. En fin de compte, pour moi, le plus important est une mise à mort humaine de l'animal. Je n'ai jamais eu besoin de subsonique ou même pensé à les utiliser pour autre chose que le plinking. Je ne vais pas aborder la défense à domicile et la pénétration, c'est réservé à un fusil de chasse, .

 

[Texas Shooter]

Au Texas, nous sommes envahis par des sangliers. Je les ai chassés la nuit avec une vision nocturne et un AR10 (308) avec silencieux. Ce faisant, j'ai pu m'approcher et en abattre plusieurs d'une compagnie.

Dans mon jardin, j'ai parfois des vermines qui passent - généralement des ragondins qui creusent la propriété. Même si je suis dans les limites de la ville, je peux résoudre l'affaire discrètement en utilisant un 22 LR avec silencieux tirant des subsoniques Eley.

Il existe des utilisations légales et pratiques des subsoniques avec silencieux. Voici mon Marlin 336 (Glenfield) avec silencieux en 30-30.

 

[Dave Bulla]

Northmn a dit :
"Le 35 Remington est considéré comme un rayon de la mort sur ce site. En aval, le 30-30 170 grains commence à le dépasser."

Je suis d'accord avec toi sur le 35 et le 30-30. Mon préféré personnel est définitivement le 35, mais pas vraiment parce que je pense qu'il est meilleur que le 30-30. C'est simplement le fait que TOUT LE MONDE a un 30-30 et j'aime les choses un peu hors du commun.

Le 30-30 est considérablement plus rapide que le 35 avec une balle de 150 grains et il est également plus rapide avec un 170 grains d'une bonne centaine+ fps. La balle 30-30 plus longue devrait avoir une meilleure densité de section. Si vous utilisez une 190 dans le 30-30, je ne suis pas sûr de la façon dont la vitesse se comparerait, mais la densité de section devrait certainement être meilleure. J'ai tué mes deux premiers cerfs avec une carabine à verrou Savage 30-30 et je possède actuellement une Marlin 30-30. Le 30-30 a également beaucoup plus d'options de balles que le 35.

Mon histoire d'amour avec le 35 est cependant tout simplement parce que je le trouve très efficace. C'est le bon outil pour le travail. Pas de puissance excessive qui fait exploser les cerfs. Suffisamment adéquat dans mes distances de chasse typiques et dans le 336 Marlin, c'est juste un fusil pratique à transporter. La vérité est que la même chose pourrait être dite du 30-30, du 32 special, du 38-55. Même un 94 dans un calibre d'arme de poing comme le 38, le 357, le 44 ou le 45 fonctionnerait tout aussi bien aux distances auxquelles je tire. Le 45-70 fonctionne également de la même manière, mais je le considère comme un peu excessif. Non pas qu'il fasse plus de dégâts, juste qu'il jette un morceau de plomb deux fois plus gros et coûte plus cher. J'en possède cependant deux et je les utilise. J'ai toujours voulu un 38-55 ou un 375.

Je suppose que vous pourriez dire que je choisis mes armes selon le principe de Boucles d'or. Certaines armes sont trop grosses (ou rapides), d'autres sont trop petites. D'autres sont juste comme il faut. Pour moi, beaucoup, beaucoup des anciens calibres vintage qui existent depuis des lustres entrent dans cette catégorie "juste comme il faut", mais tout dépend de la façon dont vous chassez et de vos attentes.

Je découpe mes propres animaux et je n'aime pas jeter de la viande. Tout calibre qui abat un animal rapidement et de manière fiable sans détruire la viande est une victoire dans mon livre.

Pour en revenir à la discussion précédente sur la balistique terminale des magnums rapides, ma position est que la seule raison pour laquelle j'utiliserais une telle carabine serait de reproduire la puissance de mise à mort des anciens calibres classiques à de plus longues distances. C'est-à-dire tuer à 300-400 yards comme le fait un 30-30 à 50-150. Mon problème est que lorsque je porte une telle carabine et que je finis quand même par tirer sur un cerf à moins de 100 yards et que les dégâts sont excessifs. Encore une fois, il s'agit de faire un choix sur l'outil qui convient le mieux à l'endroit et à la façon dont vous chassez. L'astuce est de savoir ce dont vous avez réellement besoin par rapport à ce dont vous pensez avoir besoin. De nos jours, je peux vivre très heureux avec de telles limitations en échange de tueries propres, rapides et peu dommageables.

En grandissant, j'ai chassé pendant des années avec un 30.06. J'ai tué une fois un buck en course à 267 pas avec, mais à part ça, la plus longue distance à laquelle j'ai tiré sur un cerf avec était d'environ 80 yards. Je suis passé à un levier Marlin après le vol du '06. Cela s'est avéré être une bénédiction. Je n'aurais peut-être jamais acheté une autre carabine de chasse si cela ne s'était pas produit. Le 30.06 est si polyvalent. Ce n'est que plus tard, après avoir chassé avec d'autres calibres, que j'ai décidé que même le '06 était plus qu'une arme dont j'avais vraiment besoin. De nos jours, j'en possède à nouveau un, mais je l'utilise rarement. J'ai l'intention de charger des balles à nez rond de 220 à environ 2300-2400 fps et de les essayer. Je pense qu'elles feront un peu plus de dégâts que le 35 et pénétreront comme des folles. Mon objectif est de tuer un jour un bel ours noir avec.

 

[3crows]

Je crois que la plupart des mauvaises critiques que reçoit le .30-30 sont dues à un mauvais placement des tirs. Mon premier fusil de chasse était un Marlin .30-30 336 RC et j'ai tué pas mal de cerfs avec. J'étais le plus jeune de notre groupe et on m'a donné le surnom de "1-shot". Je chassais dans un coin de bois à l'écart du groupe et s'ils entendaient un coup de feu venant de ma direction, ils savaient que j'allais traîner un cerf... J'utilisais des balles Speer plates de 170 gr faites maison.

J'ai également chargé moi-même les balles Speer de 170 et j'ai constaté qu'elles sont très précises. Le .30-30 Marlin est une carabine intrinsèquement précise, à mon avis. Je pense qu'une grande partie du problème est que les gens laissent la précision de côté en refusant de monter une lunette sur une carabine à levier, bien qu'ils ne soient pas capables d'utiliser les organes de visée ouverts à cause de leur vue qui vieillit. Pour moi, ça a l'air d'être MOA, mais j'ai une lunette sur cette petite chose parce que je ne peux plus voir et même quand je pouvais voir beaucoup mieux qu'aujourd'hui, je ne pouvais pas faire ça autrement que par accident à 100 yards, trois coups à froid :



Je m'amusais avec la lunette sur celle-ci en dessous, j'ai commencé sur la cible 3, je suis allé sur la cible 1 et j'ai ensuite terminé sur la cible 2, encore une fois, ça ressemble à peu près à MOA ou assez proche, mais j'ai une belle lunette dessus :



Et c'était des munitions d'usine, le fusil ci-dessus empilera à 100 yards avec mes rechargements avec la balle FTX 160 et 34,0 grains de poudre LR. Mais pas sans lunette.