Personalmente, me gustaría tener un Rossi 92 en 454 con un cañón de 16,5 pulgadas

Me encontré con uno y lo recogí en una subasta de armas de fuego hace un par de años.

 

¡Oh, eso llamaría mi atención! 454 y 45 Colt para el día de campo.

¿Por qué, oh por qué S&W no lanzó su 1854 en 460S&W mag? La versatilidad es escandalosa.

 

Ahora, este es un desarrollo interesante. La sabiduría popular, respaldada por algunas pruebas del mundo real, ha sido que la acción Marlin 336/1895 simplemente no podía soportar la presión del 454 Casull. Esto en oposición al diseño Win 1892 con sus orejetas de bloqueo dobles de bóveda. ¿Alguien sabe cómo pudieron haber fortalecido el diseño básico de Marlin para esta aplicación?

 

Ahora, este es un desarrollo interesante. La sabiduría común, respaldada por algunas pruebas del mundo real, ha sido que la acción Marlin 336/1895 simplemente no podía manejar la presión del 454 Casull. Esto en oposición al diseño Win 1892 con sus orejetas de bloqueo dobles de bóveda. ¿Alguien sabe cómo pudieron haber fortalecido el diseño básico de Marlin para esta aplicación?

No solo la acción 92, sino también la acción R95, que es similar a la acción 336

 

 

View attachment 992535

Estoy bastante seguro de que se trata de un error de impresión. Es de conocimiento común que la acción Marlin 95, metalúrgicamente, simplemente no puede soportar las presiones de ese cartucho. Aunque sería bueno tenerlo.

 

Había oído que la Rossi 92 estaba teniendo algunos problemas en el 454. La Winchester 92 era una 86 a escala reducida, que era una acción resistente. Rossi usó metalurgia especial para el 454 y posiblemente ajustó las tolerancias. ¿Realmente ofrece alguna ventaja sobre el 45 70?

 

Había oído que la Rossi 92 estaba teniendo algunos problemas en el 454. La Winchester 92 era una 86 a escala reducida, que era una acción dura. Rossi usó metalurgia especial para el 454 y posiblemente ajustó las tolerancias.
¿Realmente ofrece alguna ventaja sobre el 45 70?

DEP

Eso es lo que me pregunto... si la acción '92 está en sus límites con el 454, entonces ¿cómo puede la acción R95/336 manejarlo?

 

Rechacé una versión de acero inoxidable hace años y me he arrepentido desde entonces. He estado debatiendo la compra de una 92 en 45 Colt, pero una 454 dispararía ambas. Hmmm..

 

Siempre estoy atento a un 92 en 454 con un cañón de 16 pulgadas... Tuve uno una vez... debería haberlo conservado

 

¡Suena interesante!

Puedo entender que quieras un R95 en 454 Casull si también tienes un revólver 454...

Pero, de lo contrario, ¿por qué no optar por un 45-70? ¿Por qué elegir un cartucho que funciona a 65.000 psi en lugar de uno que ofrece la misma balística a 32.000 psi y tiene el potencial de una mayor velocidad, más energía y balas más pesadas en un rifle del mismo tamaño? Por no mencionar el aumento de la explosión y el ruido de la boca.

No estoy siendo crítico aquí, solo quiero entender el razonamiento.

 

No siendo crítico aquí, solo queriendo entender el pensamiento.

Una gran parte de la atracción para mí fue que me gustó la dualidad de poder usar .45 colt o .454.

 

Otra queja sobre el 454 en un 92 fue el retroceso.
Existe el problema de la herramienta para el trabajo. Las orejetas de bloqueo de acción de palanca están ubicadas justo enfrente del martillo. Una de sus debilidades. Más resorte en la acción. El 30 30 opera a aproximadamente 40,000 psi. El 375 Win a 50,000.
Los diseños de rifles limitan la mayoría de los cartuchos. El 444 tiene sentido para mí en una acción de palanca clásica. No en una acción de cerrojo. Como se indicó, el 45 70 tiene más sentido en una acción de palanca clásica más pesada. Tenía un Marlin CB en 45 70 y lo cambié por un 38 55 debido al retroceso.
La intercambiabilidad de la pistola y el rifle era más una cuestión de marketing que práctica.

 

¿Tiene sentido? ¿Necesita tenerlo? El 454 en un rifle de palanca pequeño y práctico tiene un factor de genialidad superior al 45-70. Poder llevar una pistola en 45lc y una carabina en 454 es muy versátil. Poder intercambiar munición es increíblemente versátil. Disparé un Rossi 92 en 454 hace muchos años y me hizo querer una versión de acero inoxidable.

El acero inoxidable es un poco más fuerte que el acero moly, ¿podrían estar fabricando el nuevo 92 a partir de una aleación de acero inoxidable?

 

Si se trata de la acción 95, deberían dejar de tontear y simplemente recamarla en 460. No es un mal rifle de ellos. 👌

 

Si va a la acción 95, deberían dejar de tontear y simplemente recamarla en 460. No es un rifle feo de ellos. 👌

Probablemente tendrían que licenciar el calibre de S&W y esa es probablemente la razón por la que no lo hicieron. S&W sabía lo que hacía cuando creó el 460.

 

Tengo un Ruger SuperRedhawk 7 1/2” 454 y un Stainless Rossi 16”. Es compacto, ligero y puede ser difícil de manejar con cargas completas de 454. No creo que nadie fabrique un 45-70 tan ligero y compacto. Podría estar equivocado. Es un gran compañero para el Ruger.